A propósito de la coyuntura y del modo cómo los medios de comunicación se han visto obligados, en su mayoría por sus firmes creencias neoliberales consecuentes del fujimorato ya condenado, a defender el status quo y sesgar la información en desmedro del ciudadano común. En este sentido, la condena al autócrata dejó varias viudas en el periodismo, ahora filtrados, y agazapados en esa nebulosa llamada objetividad. La semana pasada, luego de la condena, los medios de prensa con rezagos fujimoristas son los se robaron toda la atención en el kiosco de la esquina. Utero.pe nos muestra algunas de esas portadas favorables a un Fujimori victimizado.
Ángel Páez, jefe de unidad de investigación de La República- uno de los pocos medios no aceitados por el fujimontesinismo de los noventas- nos recuerda un libro que todo estudiante de Periodismo, en sus primeros ciclos, debe leer: 'Los cínicos nos sirven para este oficio' del gran reportero polaco Ryszard Kapuscinski. La columna de Páez relaciona el tema de aquellas viudas del periodismo que se van reciclando gobierno tras gobierno y nos recuerda cómo este oficio fue tugurizado vía los cleptócratas siameses Fujimori-Montesinos. Ahí les va:
"Uno de los reporteros más respetados del planeta, Ryszard Kapuscinski, solía decía que para hacer periodismo uno tiene que ser ante todo una buena persona, “porque el cínico, la mala persona, no sirve para este oficio”. Es decir, uno debe ponerse del lado de la justicia y la verdad, dos valores fundamentales del ejercicio periodístico. Al dictarse la sentencia para Alberto Fujimori, muchos periodistas que no estaban de acuerdo con el fallo –sin ni siquiera haber leído el texto completo del mismo– salieron del clóset fujimorista para afirmar que la condena era exagerada, injusta o desproporcionada. Hombres de prensa que jamás informaron u opinaron sobre las masacres de Barrios Altos y La Cantuta durante los años duros del fujimorato –y mucho menos contribuyeron con alguna indagación o revelación sobre ambos crímenes– rechazaron la resolución del tribunal presidido por César San Martín no por una convicción forjada en la necesidad de que se conozca la verdad sino en la simpatía o adhesión al ex jefe de Estado, simpatía y adhesión que mantuvieron ocultas a sus lectores, oyentes y televidentes hasta que se conoció la sentencia.
Ese tipo de personas que anteponen sus sentimientos por un reo, renunciando a su obligación de informar a la ciudadanía con la verdad, no son buenas personas y, por lo tanto, son cínicos. Y lo que hacen, aplicando el criterio de Kapuscinski, no es buen periodismo. Es el peor de todos porque embauca, sorprende y miente. Fujimori es un tonto porque gastó dinero público comprando periodistas, cuando había muchos que le profesaban pleitesía. "
Mi visión sobre el periodismo -aunque idealista, pero no por ella, menos verosímil- es la de no caer ante las presiones del libre mercado o cualquier afinidad política que resulte en desmedro de la mayoría. La información pura y dejando una postura en claro. En todo caso, la variedad de puntos de vista en un kiosco siempre es saludable: en democracia, el debate es bienvenido.
Ángel Páez, jefe de unidad de investigación de La República- uno de los pocos medios no aceitados por el fujimontesinismo de los noventas- nos recuerda un libro que todo estudiante de Periodismo, en sus primeros ciclos, debe leer: 'Los cínicos nos sirven para este oficio' del gran reportero polaco Ryszard Kapuscinski. La columna de Páez relaciona el tema de aquellas viudas del periodismo que se van reciclando gobierno tras gobierno y nos recuerda cómo este oficio fue tugurizado vía los cleptócratas siameses Fujimori-Montesinos. Ahí les va:
"Uno de los reporteros más respetados del planeta, Ryszard Kapuscinski, solía decía que para hacer periodismo uno tiene que ser ante todo una buena persona, “porque el cínico, la mala persona, no sirve para este oficio”. Es decir, uno debe ponerse del lado de la justicia y la verdad, dos valores fundamentales del ejercicio periodístico. Al dictarse la sentencia para Alberto Fujimori, muchos periodistas que no estaban de acuerdo con el fallo –sin ni siquiera haber leído el texto completo del mismo– salieron del clóset fujimorista para afirmar que la condena era exagerada, injusta o desproporcionada. Hombres de prensa que jamás informaron u opinaron sobre las masacres de Barrios Altos y La Cantuta durante los años duros del fujimorato –y mucho menos contribuyeron con alguna indagación o revelación sobre ambos crímenes– rechazaron la resolución del tribunal presidido por César San Martín no por una convicción forjada en la necesidad de que se conozca la verdad sino en la simpatía o adhesión al ex jefe de Estado, simpatía y adhesión que mantuvieron ocultas a sus lectores, oyentes y televidentes hasta que se conoció la sentencia.
Ese tipo de personas que anteponen sus sentimientos por un reo, renunciando a su obligación de informar a la ciudadanía con la verdad, no son buenas personas y, por lo tanto, son cínicos. Y lo que hacen, aplicando el criterio de Kapuscinski, no es buen periodismo. Es el peor de todos porque embauca, sorprende y miente. Fujimori es un tonto porque gastó dinero público comprando periodistas, cuando había muchos que le profesaban pleitesía. "
Mi visión sobre el periodismo -aunque idealista, pero no por ella, menos verosímil- es la de no caer ante las presiones del libre mercado o cualquier afinidad política que resulte en desmedro de la mayoría. La información pura y dejando una postura en claro. En todo caso, la variedad de puntos de vista en un kiosco siempre es saludable: en democracia, el debate es bienvenido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario