El Rey de los fachos

Nuevamente, el sector más reaccionario y facho de la politiquería peruana utiliza toda su artillería y retahíla de descalificaciones para amedrentar a la sociedad civil y a los derechos fundamentales de todos los peruanos. Esta vez, fue Rafael Rey el protagonista de declaraciones, que no reparan en claroscuros ni matices: solo andan en los nubarrones de las generalizaciones e interpretan de forma maniquea conceptos que no hacen más que seguir soplando en la fractura social del país.

Para el ministro de Defensa, por ejemplo, lo sucedido en Putis, Ayacucho, en 1984, hay que archivarlo, dejarlo al ingrato olvido, pues corresponde al pasado: muertes que, según sigue afirmando, ni siquiera se han registrado: "...quizás porque nos preocupa mucho más lo que está sucediendo ahora, las muertes que hay ahora, que las que un entierro de cosas que sucedieron en el pasado". A partir de este último período como encargado de la cartera de Defensa, el pragmatismo de Rey no se ha encargado de otra cosa más que de atacar a las organizaciones de derechos humanos y denotar su inclinación por la dicotomía de los peruanos ante la ley: la desfasada idea del tribunal militar para, muy seguramente, justificar los futuros excesos de otra guerra indiscriminada, como ya lo hemos vivido en la década anterior.

Así pues, Rey es una tecla más de ese sector del conservadurismo de este país, que acepta a regañadientes el concepto de los derechos humanos como caracter universal para todos los peruanos. Recordemos a Giampietri, hace no mucho cuando en la todavía no resuelta problemática del VRAE, en vez de proponer soluciones, se dedicó a atacar en el pleno del Congreso a las benditas organizaciones de derechos humanos, cuando estas son las primeras en encargarse de velar por las muertes de los militares que son mandados sin inteligencia y plan, directos al sacrificio.

El debate de ideas y su proposición no existirá siempre y cuando este sector no se anime a sentarse con las demás partes de la sociedad civil, a que dejen su ceguera en cuanto a verdaderas reformas sociales y no seguir desuniendo al país con ideas propias de fanatismos exacerbados. Este sector que, dicho sea de paso, tiene historia, mucho arraigo popular y, sobre todo, mucho respaldo mediático. Es por ello, que me causa gracia cuando Nakazaki habla del juicio mediático: por dios, si la mayoría de medios de comunicación les cuesta salir de sus rezagos fujimontesinistas estratégicamente bien colocados en el espacio público para propagar e imponer sus ideas.

Simplemente Muchas Gracias

Hugo Príncipe, César San Martín y Víctor Prado, tribunal que dictó la sentencia.


Yanet Carazas Garay, ahora más conocida como la tía 'Sí lo está', la relatora de la sentencia del ex dictador. El culto hacia ella le ha dado un surtido grupo de fans en Facebook. Qué tal chamba: mil horas y solo seguía hablando Sí lo está. A ella, hay que también incorporarla dentro de un plan de reparaciones.

José Peláez y Avelino Guillén, fiscal supremo titular y suplente, respectivamente.

Abogados de la parte civil: Ronald Gamarra, Gloria Cano, David Rivera, David Velazco y Antonio Salazar.


!GRACIAS TOTALES!

7 de abril: Día histórico mundial.

No creo poder encontrar una hilada, y coherente, articulación de frases y expresiones para expresar mi sentir sobre la condena. La sentencia de 25 años al ex dictador dejará absorto a propios y extraños por muchísimo tiempo.

Mi rostro se encuentra rostizado, producto de haber estado en medio de un sol abrasador - que dicho sea de paso, no menguaba en los ánimos de las personas que, esperanzadas, se habían dado cita para ver justicia en vivo y en directo por más de cuatro horas acompañando a diversos gremios y activistas sociales. La DIROES, en el distrito de Ate, fue el lugar donde se le dictaría sentencia al ex mandatario.

La alegría cuando la voz del juez César San Martín dictó la duración de la condena resultó inexpresable: imposible de describirla, muy a pesar de la generosidad linguística que puede otorgar para tal cometido.

Estas absortas palabras no tienen ni el más mínimo punto de comparación con la tranquilidad de los deudos de Barrios Altos y La Cantuta cuando escucharon la esperada sentencia. A ellos, hay que hacerles un monumento a la perseverancia, a la lucha y la constancia. Qué tal chamba la que se metieron tras 17 años de salir a las calles a protestar, a quemar sus gargantas por algo que solo ellos creían. Qué tal paciencia y sobre todo, qué tal mesura para, en ningún momento buscar venganza ni alguna revancha, pese a lo duro e injusto que significó perder a sus familiares absolutamente inocentes. A ellos, repito, es imperioso hacerles un monumento.



Por último, el triunfo de la justicia sobre los métodos retrógradas autoritarios y déspotas significa una nueva era en la jurisprudencia mundial. Nadie está por encima de la ley. El fin no justifica los medios. Y el Perú dio la voz de alerta. Qué orgullo carajo.

Culpable: La historia dictó sentencia

Se cerró el círculo. La condena al ex dictador Alberto Kenya Fujimori Fujimori se dictó para agrado de unos e infortunio de otros. La historia dictó sentencia y, con ella, un gran precedente ante el mundo entero.

25 años es la duración de la condena, y, aunque la apelación de parte de la defensa de Fujimori, la sentencia ya es un hecho simbólico. Una gran enseñanza, sobre todo, para nuestras futuras generaciones.

La opinión de este blogger está demás, ínfima, ante el impacto de este hecho. La justicia comienza a sonar en la frecuencia modulada de nuestro país. Que se empiece a hacer costumbre.

Tres de Ripley

A menos de 24 horas para la condena al ex mandatario Alberto Fujimori, me dio curiosidad dar un vistazo al sector que se opone a la sentencia. Tres ejemplos de trastes distintos pero que llegan al mismo acuerdo: la no condena a su Chinito. Para su (mala) suerte y desafortunado pronóstico, la gran parte de la población ya dio su veredicto con respecto al juicio, según la última encuesta de la Pontificia Universidad La Católica (PUCP). La culpabilidad como sentencia: un 64 % cree que es culpable de violación a los derechos humanos.

A estas alturas, la defensa de Fujimori es una suerte de bluf, un blooper visto por enésima vez, un chiste mal contado que nos pretendiera agarrar desprevenidos. Ahí les va.

Uri Ben Schmuel (¿Diario? La Razón) : "La argolla mediática progre ha olido sangre y ya no le basta con una condena a Fujimori. Este domingo anticipó lo que se viene para los próximos meses, según se desprende de las opiniones de sus testas coronadas: el fujimorismo es una amenaza para la democracia, un movimiento totalitario más peligroso que el senderismo y debería ser proscrito. Los mismos que consideran a sus amigos caviares la voz del pueblo, pese a que cuando van a elecciones obtienen menos del 0.5 % de los sufragios, dicen que un partido de 13 escaños en el Parlamento, cuya lideresa obtuvo más de 600, 000 votos en los últimos comicios, no representa a nadie y que los que votaron por esta opción son un atajo de tontos. Curiosa forma de entender la democracia ".

Aldito Mariátegui: " Me he soplado todo el juicio y la verdad es que no creo que se haya demostrado su culpabilidad. Claro que estoy seguro de que Fujimori estaba al tanto de todos los operativos del grupo Colina, pero la acusación no lo ha probado plenamente y no puedes meter preso a nadie con los argumentos -simplificándolos- de "porque era el jefe tenía que saber. Y como jefe militar era responsable de todo lo que éstos hacían".

Y el 'consecuente y no menos lúcido' Jaime Bayly, ayer en su programa: “Yo indultaría a tu padre, no porque lo considere inocente, sino porque creo que, si ya hasta el 2011 estuvo en la cárcel, ya pagó suficiente por sus errores. Si ponemos en una balanza las cosas malas y buenas que hizo, merece un gesto de clemencia por las cosas buenas que hizo al Perú.”

Tres matices que confluyen en el idea anquilosada del fin justifica los medios. La ciudadanía, la democracia no existe en sus mentes. El hecho de que un sector- al que dicho sea de paso me considero afín- como el de una izquierda abierta al libre mercado con participacíón del estado en beneficio de todos sin excepción, no tenga tanto arraigo popular no la invalida de participar en la política, ya que forma parte del sistema democrático. Algo que en las retrógradas mentes autoritarias y déspotas no pueden entender.

En el caso de Keiko Fujimori- quien pelea con relativo éxito las encuestas por estos días- creo que la sentencia será más que un precedente mundial del castigo a los dictadores, una enseñanza a la población, y esta sabrá reflexionar sobre lo que puede pasar si ella se sentara en el sillón presidencial (bueno también si es que cabe). Lo de Bayly, como se menciona en Desde el tercer Piso, es más que deleznable, un desperdicio, una pérdida de alguien que pudo llegar lejos, pero se (auto)estancó en su propio lamento. Por último, lo de Aldito !bah! en fin es Aldito: periodismo gourmet. En todo caso, aquí una manera de respuesta de parte de Gonzalo Gamio, filósofo de la Pontificia Universidad La Católica.

" En lo único en que el alegato de Fujimori coincidió con la estrategia que asumió su defensa fue en la tesis de que no existen pruebas que lo incriminen directamente. Este es un argumento que no funciona en estos casos. Si lo que se busca es un arma humeante con las huellas de Fujimori o documentos firmados y sellados por él ordenando asesinatos entonces tal búsqueda no llegará a buen puerto. Tampoco encontrarán documentos firmados por Hitler y Stalin enviando a personas a campos de concentración o contratando sicarios para asesinar a rivales políticos. Lo que se ha venido probando es la conexión del Grupo Colina con el Ejército y el SIN, y cómo la cadena de mando ascendiía hasta Salazar Monroe – ya condenado por estos casos – Montesinos y Fujimori. Su gobierno felicitó a los asesinos, obstaculizó las investigaciones sobre el tema y amnistió al Grupo Colina. Se trata de la figura del autor mediato. La justicia peruana, además, cuenta con un precedente en el uso de esta estrategia; gracias a ella condenó a cadena perpetua al propio Abimael Guzmán."

Martes crucial

Este martes 7 de abril, nuestro país estará bajo la mirada escrutinadora del mundo entero. Y es que se dictará la tan esperada sentencia al ex presidente Alberto Fujimori, acusado por crímenes de lesa humanidad. Suceso que para propios y extraños resulta aún difícil de creer. No por el argumento de Nakasaki, abogado defensor del ex dictador: que hace quince o veinte años qué se podía enjuiciar a un ex presidente y sentenciarlo; sino por el hecho de que sentará, tras la condena, un precedente mundial. Una enseñanza al mundo de que el poder no escapa hacia los pantanos de la impunidad. Ante la ley, todos somos iguales. Por ello, independientemente de cuánto tiempo lo sentencien en la cárcel, importa la misma condena en sí. La culpabilidad de alguien que lideró toda una maquinaria para imperar obviando las instituciones democráticas y sembrando muerte y corrupción por todo el territorio peruano. Y que todos esos crímenes y una de las peores épocas de la historia del Perú sea inculcada, cuanto antes, hacia los inocentes y párvulos escolares. Como para que no se repita.

A menos de 24 horas, el Perú se prepara para ver la justicia en vivo y en directo...al fin.

A poco de un gran precedente

Al ex dictador Alberto Fujimori, las cuatro pastillas, que tomó ayer durante su defensa, no amainaron su desesperación por querer tapar sus propios horrores, cometidos en la década pasada. Lo del miércoles último no resultó más que una defensa de trinchera: una negación de los hechos que se le acusan por violaciones de derechos humanos. Así pues, el ex presidente- que renució vía fáx en 2001, con el pretexto de ir a la cumbre mundial de países que se festejaba en Brunei, Malasia- apeló a la memoria selectiva, condecorándose como el pacificador del terrorismo. La falacia cliché a la que se aferra, hasta ahora, el fujimorismo. Para colmo, se autodenominó como un heróe tal que debiera ser resaltado, posteriormente, por los libros de historia que futuros escolares leerán en sus aulas. De ser cierta tal profecía, la educación vaya que tocaría el punto más bajo en la historia del país.

Pero, claro, en aras de la democracia y de libertad de expresión que esta implica, resulta innegable como el fujimorismo sigue aún teniendo gran arraigo popular. Cosa increíble por cierto. No en vano su hija Keiko pelea las encuestas para liderarlas. Tampoco que el apellido Fujimori todavía tenga poder (sí cuesta creerlo). Tanto en los medios de comunicación como en los pasillos de los Pasos Perdidos como el Judicial, retumba el fantasma de la década: casi imposible de deslindarse. El silencio de algunas autoridades, por otro lado, no deja de ser otra alternativa de complicidad, no menos maquiavélica, con el fujimorismo.

Por ello, es importante la memoria: un recordatorio constante de lo que fue una de las décadas de más injusticia y más violencia del país, donde un dictador hizo y deshizo el respeto de las instituciones más importantes, dejando así también una grave herida en la autoestima de la mayoría de los peruanos. En este sentido, La República hizo bien en recordar - y desmentir - tal mito de que este pacifista logró con su ingenio la denominada captura del siglo.

"Recordemos: Abimael Guzmán Reynoso, el máximo dirigente de Sendero Luminoso, fue capturado el domingo 12 de setiembre de 1992, a las 8 y 45 de la noche, en un inmueble de Surquillo, en momentos que el entonces presidente de la República Alberto Fujimori Fujimori disfrutaba de un sesión de pesca en un remoto lugar de la selva. Vladimiro Montesinos Torres, su asesor en temas de seguridad al que el mandatario había entregado todos los poderes para combatir el terrorismo, descansaba en su casa de playa del sur de Lima. Ambas autoridades eran ajenas en absoluto al “Operativo Victoria”, que ese día llevaba adelante el Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), de la Policía Nacional, y que esa noche alcanzó su objetivo tan buscado. Palacio de Gobierno fue in-formado de la noticia recién a las 9.45 de la noche. El edecán de turno respondió que el presidente aún no había retornado de su excursión a Iquitos."

El mencionado Grupo Especial de Inteligencia fue el artífice de las capturas más importantes de la cúpula de Sendero Luminoso, así como la de su líder Abimael Guzmán. Una verdad que la prensa independiente junto a una oposición reducida trató de difunfir pese las opresión de la dictadura, así como también algún que otro apasionamiento para denunciar tales hechosque hacían perder la verosimilitud en estas. De todas maneras, nada justifica que las atrocidades cometidas sumerjan en la más pasible impunidad.

En otra parte de su alegato, Fujimori mencionó el asesinato del esposo de la congresista Luisa María Cuculiza, quien fuera una víctima más del terrorismo. Investigaciones judiciales de la década de los ochentas en el que fuera asesinado Hugo Rivera dieron a conocer que el autor de dicho crimen fue una persona al que no militaba en algún bando terrorista. La información la trae La Primera:

"En 1999, una rigurosa investigación periodística dio cuenta, mostrando el atestado policial Nº 465-85, elaborado en la ciudad de Huánuco, que el verdadero asesino fue un orate llamado Carlos Espinoza Mautino, quien según el atestado policial, le disparó a Rivero tres tiros en la cabeza. La verdad fue divulgada cuando el supuesto asesinato del esposo de Cuculiza por parte de senderistas fue utilizado por el fujimorismo para apoyar la propuesta del retiro del Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por el falso supuesto de que el referido organismo buscaba liberar miembros chilenos del MRTA. El expediente indica que el crimen ocurrió el 24 de marzo de 1984 y señala que Felisa Mautino, madre del asesino, buscó al esposo de Cuculiza para reclamarle el pago de una mercadería que había perdido como consecuencia de un choque que tuvo contra un camión de la empresa embotelladora administrada por el esposo de Cuculiza."

Aunque el apelativo de orate al asesino del esposo de la congresista fujimorista forma parte de ese inevitable prejuicioso argot periodístico (una caja llena de clichés y frases hechas, por cierto más inevitable)- desafortunado cómo no- le sirvió al fujimorismo, en ese entonces, como pretexto para salirse de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Si bien es cierto los anteriores presidentes, Belaúnde y García, no pudieron hacerle frente a la lucha contra el terrorismo, así como haber cometido numerosas violaciones a los derechos humanos, el de Fujimori fue el régimen que aplicó una estrategia ad hoc. Una estratagema de una guerra sin cuartel, que no miraba las consecuencias más sí el éxito político que traería. No importaría pues las numerosas víctimas civiles ocasionadas por los Colina boys como por el terrorismo. La idea gringa del fin justifica los medios. La subestimación de las libertades individuales y los derechos básicos de la persona en su máxima expresión.

Solo queda esperar una sentencia que enseñe al mundo entero el gran precedente de castigar a los dictadores. Aunque llena de idealismos y por qué no de alguna ingenuidad, la parte civil y gran parte del país quiere que la justicia llegue, por primera vez para todos por igual.

(Sobre) Exceso de triunfalismo

Alan García nos pinta el porvenir del país de mil maravillas. Para su cometido, no importa refutar al reciente presidente elegido de la potencia mundial, Barack Obama, para sacarle en cara que no haga espantos frente a la crisis mundial. Para García, la crísis es poco menos que chiste de cantina. Después, vino la Confiep y otros empresarios que frunceron el ceño ya que dicha crísis si era de verdad. Al libre mercado le empiezan a salir las primeras grietas. Luego, la idea de que nuestro país va a ser el uno de los privilegiados en que este fantasma económico no nos aceche. Alan nos serenaba: mejor dicho, serenaba a "sus" empresarios.

Entre muchas otras cosas que la coyuntura ha ido desmintiendo las frases populachera de nuestro presidente, la de ayer sí rebasa lo esperable. Esta vez, dijo que nuestro país, bajo su mandato es respetuoso de las libertades individuales, de la democracia y de los derechos humanos. La noticia, vía La Primera:

" “Nuestro Perú levanta en Sudamérica las banderas de la afirmación de la libertad, de los derechos humanos, de la representación democrática, pero también la bandera de la modernidad porque consideramos que el proceso sin retroceso y sin retorno de la constitución de un gran mercado cultural, político y económico en el mundo es un hecho sin precedentes del siglo XXI”, dijo efusivamente. "

Juat?! Me perdí de algo. Esperen. El presidente que rechazó la donación de 2 millones de dólares de parte de Alemania para la construcción de un Museo de la Memoria; el mismo que esconde pasivos de crímenes de LESA HUMANIDAD, debajo de la alfombra, como la masacre de los penales; él mismo que dictaminó al único y verdadero peruano como, únicamente, cobrizo. Sí ese mismo, de incontables arranques autoritarios, producto de infinitas cantidades de litio ingeridas en su juventud de motociclista de medianoche, jura y rejura ante empresarios italianos que nuestro país respeta los derechos humanos. Es decir, nuestro país es la maravilla de la democracia. Costa Rica a nuestro lado es un periódico de ayer.

El ego y la megalomanía de García ya es un plato repetido en sus discursos transmitidos a diario en canal 7. Lo reprochable, y hasta irresponsable, es que venda un Perú ante ojos del extranjero que no es. Si con las cumbres, la muestra resultaba una careta, lo de ayer es creer que el nuestro es un país donde todo anda en orden...cosa un poquito difícil de creer digamos.

El coherente Édgar Núñez

Las declaraciones del congresista Édgar Núñez (APRA), con respecto al rechazo de la construcción del Museo de la Memoria, no han sonado sorprendentes ni han removido a la opinión pública. Es una raya más a la cebra, otra vez la burra al trigo. Lo de Núñez es tan coherente como el mismo rechazo del gobierno a la donación alemana. Una rápida y fugaz googleada me arrojó algunos recuerditos para darse cuenta que las declaraciones de Núñez no resulta gratuito. Veamos.

En el 2008, este congresista de bigotes a lo Matuk, propuso una ley de amnistía para los militares y policías acusados por crímenes de lesa humanidad.

Aquella vez dijo:

"Habría que tener un criterio criminal para eso, yo no tengo nada que ver con ellos, condeno esos hechos, pero eso no significa que le demos la espalda a mucha gente que está en las cárceles y a otros que están siendo procesados, habiendo defendido al Estado Peruano y siendo inocentes "

Por esos días, ya se denotaba a un Núñez, insospechadamente, muy afín a los militares y, como consencuencia, no mucho hacia la sensibilidad social y los derechos humanos. Tema pues que, por estos días, ha escarapelado los conservadurismos y los hábitos de una Lima que prefiere olvidar, mas no recordar. Así, aquellas declaraciones las dijo bajo el argumento de defender a los militares que combatieron en el operativo de Chavín de Huántar, en 1996, cuando el secuestro a la embajada de Japón en la capital. Pero, claro, eso fue solamente el pretexto para luego - como siempre ha sido- victimizar a ese sector militar con tendencia a la violación de los derechos humanos y,finalmente, liberarlos con la amnistía.

Su incursión como actor en la película "Vidas Paralelas" no es para nada una mera anécdota, ya que el largometraje es el resultado de una versión sesgada de la guerra que sufrió en el interior del Perú. Una visión que seguramente habrá dejado satisfechos a personas como Antero Flores Aráoz, Hermoza Ríos y el japonés volador Fujimori. La participación del congresista coincide con su rol de maestro en la universidad Alas Peruanas, institución que, dicho sea de paso, auspició la película junto a las Fuerzas Armadas.

La relación de esta universidad con miembros del Ejército- no es un secreto- va de mil maravillas. Aquí un blog, que encontré, de un licenciado en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de dicha universidad, quien se solidariza con Antero Flores Aráoz en cuanto al rechazo de la donación alemana. Se llama Ángel Castro Flores y es también un coronel del Ejército.

Luego, esta semana, Núñez declaró en favor de la ley que permite la apertura de un fuero militar y policial. Así pues, el legislador mostraba su desacuerdo con la acción de inconstitucionalidad presentada por el decano del Colegio de Abogados, Walter Gutiérrez. Claro, Núñez justicia militar, sí cómo no. Un maridaje que solo sucede en mentes ancladas en el colonialismo.

Por eso, las últimas declaraciones del congresista con respecto a desacreditar tanto la donación económica de Alemania como de una supuesta fotografía trucada y expuesta por la Comisión de la Verdad y Reconciliación no causan mayor sorpresa. ¿Las pruebas? Por supuesto, el país sigue esperando, mientras Núñez conversa con Aldito Mariátegui a ver qué otro psicosocial se puede montar. En tanto, Beatriz Merino ha desmentido la macabra versión del congresista así como el fotógrafo Óscar Medrano confirmó la veracidad de su fotografía que tomó cuando el crimen senderista de Lucanamarca. (Núñez- consejo de pata- hay que informarse un poco más).

En fin, esto no es más que la confirmación de la actitud tendenciosa de Edgar Núñez que no hace más que ser lobby de aquel sector militar que, mentira tras mentira, se queda sin argumentos para su defensa.

Agradables noticias

Escuché en la mañana- vía canal N- al alcalde de San Miguel, Salvador Heresi, criticar el rechazo de la donación económica de Alemania al Perú para la construcción de un Museo de la Memoria.

No deja de llamar tamaña declaración, teniendo en cuenta el partido donde milita, Partido Popular Cristiano. Una fuerza política que vira más hacia la derecha algo recalcitrante. Además de ser el virtual candidato por su partido a la alcaldía de Lima, no se ve pues, detrás de aquella declaración cierta artimaña politiquera o esta idea de hablar para el balcón. En estos tiempos, donde prima lo políticamente correcto y donde todo se calcula hacia lo seguro, cuesta creer que una persona como un alcalde- con altos índices de popularidad en su distrito- se anime a cruzar la línea de lo sensible en el país para ganar puntos. Esta acción no paga en un país que aún no cierra heridas de su pasado ni menos aún logra integrarse.

En este caso, me ha sorprendido de muy grata manera la declaración del alcalde, que rompe pues con la idea de que los derechos humanos pertenecen a cierta tendencia política. Digamos, esto referido a los que aún son de la idea de tapar el pasado con el dedo y hacer obras, obras y más obras made in Odría, made in Fujimori y no molestes hijito que no hay nada que discutir y más populismo. Y vaya que esta idea se resiste a ser abandonada por muchos de los que nos gobiernan.

Descarto en la declaración del alcalde de San Miguel, oportunismo. Resultan ser unas palabras muy modernas para las mentes anquilosadas, ancladas en el colonialismo de las autoridades. Así que no me sorprendería, en una Lima que ya está empezando a calentar ambiente electoral para las municipales del próximo año, que lo que dijo no sea retribuido en puntos más o puntos menos para su futura postulación al sillón municipal. Vayamos a ver, en todo caso, cuál será la reacción de su partido, que, muy posiblemente, lo vea tal declaración como una afrenta, una injuria, un insulto al país.

Otro hecho esperanzador ha sido la publicación del "Comunicado sobre rechazo de apoyo alemán a la construcción y mantenimiento del Museo de la Memoria" por parte del Instituto de Democracia y Derechos Humanos (IDEHPUCP). Mario Vargas Llosa encabeza la lista de firmantes. Esto dice mucho de la apertura hacia el ejercicio de hacer memoria y no repetir los errores de nuestro pasado, pues es conocida la tendencia del escritor hacia una política neoliberal. Por ello, Augusto Álvarez Rodrich se pronuncia así:

"Es valioso que el comunicado lo haya encabezado la firma de Mario Vargas Llosa. No porque su afinidad con la defensa de los derechos humanos sea reciente –toda vez que esta es de siempre–, sino porque, con lo snob que suelen ser muchos que se asocian a la ‘derecha’, el hecho de que él respalde esta causa ayudará a que algunos empiecen a pensar diferente. Lo mismo ocurre con la presencia en el comunicado de Claudia Llosa, la directora de la premiada ‘Teta asustada’.

La defensa de los derechos (de todos los) humanos no debe ser un asunto ideológico sino una actitud que cruce todo el espectro político a partir del reconocimiento de la importancia de fundar una sociedad donde primen la decencia y la ética, y donde se valore la dignidad de todas las personas.

Que cada vez haya más gente de diferentes tendencias en esa línea es vital, pues los que se oponen a ella constituyen un grupo pequeño pero bien organizado en donde el racismo es un factor inteligentemente disfrazado pero presente. "

A pesar del rechazo del oficialismo, resulta grato saber que algunas voces, pocas pero que al fin cabo lo son, se pronuncian hacia un tema que no debe ser olvidado, en aras de la construcción de una verdadero sentimiento al país y no el de pandereta y de las formas al que escuchamos y vemos desde Palacio.

Sigue la indiferencia: la gran deuda de los peruanos

Si con esta noticia, no se distingue la indiferencia del gobierno hacia el tema de los derechos humanos, además de su tendencia a inducir a la ciudadanía a la amnesia colectiva, entonces ¿qué más pruebas se necesitan si no? La información- qué curiosidad- no fue revelada por algún medio de comunicación o, en todo caso, no destacada con la atención que se le debiera prestar. A excepción de la columna de Jorge Bruce en La República, los medios de comunicación hicieron mutis. Un jalón de orejas para los medios tradicionales no basta a estas alturas. Aquí, otra vez más, sale a la luz la libertad de empresa más que de prensa. La verdad ocultada.

Felizmente, desde hace un tiempo, las nuevas tecnologías han posibiltado nuevas alternativas para que el ciudadano común -no necesariamente periodista- se pueda expresar libremente. Que tenga la posibilidad de generar sus propios contenidos. Y que además escoja al medio que el decida que mejor lo va a informar. La noticia, vía el blog Desde el tercer piso de José Alejandro Godoy.

"De la visita de Merkel a Lima, surgió una propuesta del gobierno alemán y que se la hizo saber al gobierno peruano a través del Ministerio de Cooperación Internacional: la donación de más de dos millones de dólares para la construcción de un Museo de la Memoria, en el que, entre otras piezas, se exhibiría de modo definitivo la exposición fotográfica Yuyanapaq, que, por cierto, fue ocultada a los asistentes a la Cumbre ALC-UE, a pesar que se encontraba en el Museo de la Nación, el lugar donde se realizaba la muestra.

Pues bien, el gobierno peruano ha rechazado la donación alemana, lo que demuestra su poco o nulo interés en realizar esta obra.Como se imaginarán, esto ha caido bastante mal en el gobierno alemán, representante de un estado que ha vivido dos guerras mundiales, el genocidio del pueblo judío y su división por el comunismo durante 45 años. Alemania recuerda todos estos acontecimientos en sus principales ciudades y confiere un especial interés a los espacios de la memoria, dado que son conscientes que es necesario recordar lo ocurrido para que no se vuelva a repetir y para sacar las lecciones adecuadas del pasado. Que el gobierno de un país que ha pasado por un conflicto armado interno bastante fuerte le tire la puerta en la cara en estos temas es casi una afrenta."

Ahora, ¿por qué el rechazo de parte del gobierno peruano a semejante donación? Muy simple. Digamos que no es gratuito tal gesto de Alan, ya que este tiene varios pasivos en materia a violaciones de derechos humanos como la matanza de los penales en el Frontón y Lurigancho, entre muchos otros. Ni nunca tuvieron siquiera la mínima intención de hacerlo.

La indiferencia, el olvido adrede, con intención, la no preocupación por un tema en el que, gobierno tras gobierno, se encargan de postergarlo. Y la deuda crece. Somos morosos de nuestra historia. Nuestro pasado nos condena a seguir siendo un país desintegrado, desmemoriado. Sin pies ni cabeza. Una deuda que nos cuesta cancelar. Un orificio que se pretende tapar, cual bache de alguna de las pistas de Lima. Una alfombra que tape aquellas víctimas de la guerra interna.

Aquella donación de Alemania, tal vez, pudiera haber sido la oportunidad para que el Perú tenga su revancha con su historia. Un museo donde se iba a mostrar en imágenes las atrocidades que vivió gran parte de la población del país era lo indicado para solidarizarnos con las víctimas del terrorismo, para con sus familiares que aún no reciben, del todo, compensación alguna. En ese sentido, Jorge Bruce escribió con respecto a 'Yuyanapaq', una exposición fotográfica que se muestra provisionalmente en el Museo de la Nación y que iba a ser colocado en el supuesto nuevo museo.

"Yuyanapaq fue uno de los grandes aciertos de la CVR. Era previsible que en un país con una escribalidad tan deficiente como el nuestro, las imágenes tuvieran un efecto comunicador mucho más vasto y asimilable, menos vulnerable a la tergiversación."

Por otro lado, la premiación de la película peruana "La teta asustada" en el festival de Berlinale ya comenzó - cómo no- a erizar las pieles de los amigos de lo politicamente correcto. Es así, que comenzaron a desprestigiar el cv de Claudia Llosa, la directora de la película, y de Magaly Solier, la actriz protagonista. Que aquella es una pituquita de la de Lima que Solier no es apellido oriundo de Ayacucho. Que la Llosa qué va a saber de la guerra que sufrió el país. Claro, estos vituperios disfrazados de críticas no hacen más que revelar el caracter dictatorial y fascista. No deja de llamar la atención el hecho que la mencionada premiación haya sido en Alemania. Sí otra vez, Alemania, un pueblo que fue tan o más retrógrado que nosotros.

En todo caso, me pregunto cuál sera el verdadero efecto que causará cuando se presente en nuestras salas de cine ¿Qué dirá García que la semana pasada felicitó a la directora del film? ¿Qué dirán aquellos violadores de derechos humanos que se esconden en la ciudadanía, tras lograr impunidad gracias al 'eficiente' Poder Judicial?

Elóy Jauregui también deja una reflexión al respecto de la premiación de la mencionada película:

"Ya sé. Sin tetas no hay paraíso. ‘La teta asustada’ de Claudia Llosa está erecta a la altura de la impronta de directores como Ang Lee, Godard o Bergman: otros osos premiados en la Berlinale. Orgullo y prejuicio peruano. Para hacer supurar otra vez la herida del “Ojo que llora”. Como escribiera Maritza Espinoza en este diario: “Ahora qué dirán, ¿que el jurado del Festival de Berlín está confabulado con la Comisión de la Verdad? ¿Qué Tilda Swinton es otra “caviar” que quiere desprestigiar al Perú?”. Yo pregunto, ¿qué dicen los fujimoristas, los marinos violadores y el remanente de SL? Lean, reaccionarios “jureles”, Llosa hace un cine talentoso por equitativo. Genio de una mujer de 32 años, alumna de la U. de Lima, valiente y recursera, que se marchó a Barcelona a terminar de publicista y ahora me hace llorar contra el mal de ojo. ¡No seas mezquino, Aldo, dedícale una línea! Pero no hay teta sin pataleta."

A pesar de tanta indiferencia, el rebote de esta noticia en diversos blogs deja la sensación de que algo puede suceder. De que tanto silencio no se puede soportar de parte de los que sí se identifican con la historia de su país y no con ese patriotismo de 'Cómprale al Perú' y de tanto lobbysta aceitando en complicidad con el gobierno. Una marcha pacífica sería lo más indicado, en estos casos.

¿Cómprale al Perú?

!Bienvenido los Tratados de Libre Comercio con la China y con la conchinchina, así la otra parte represente a uno de los países con más números de violaciones a los Derechos Humanos (Hu-Jintao)! Todo sea por el libre mercado y que se metan por nuestra ventana. Menos exportaciones y una gran cantidad de importaciones amenazan en los siguientes meses, mientras Meche Aráoz sonríe sin rostro, sin expresión alguna, solamente con un gesto de súbdita del extranjero.

En este contexto es, pues, que Alan, en una de sus verborreas a la que ya estamos acostumbrados, lanzó el nacionalismo gourmet '!Cómprale al Perú!'- parece exigirnos el primer mandatario, en un intento de chovinismo de pandereta. Una idea que, me arriesgo a avizorar, se olvidará a mediados de año, si es que no mucho antes, como con lo del año de la papa y ver al tubérculo inmenso rodando por las calles de Miraflores cuando lo de la primera cumbre (AL-CUE).

Si productos chinos entrarán al mercado peruano con fuerza, ¿dónde queda el plan de contigencia para proteger al textil peruano? ¿Basta solo con una campaña de palabra? ¿El tan mencionado plan anticrisis realmente ejecutará algo de ayuda al mercado interno? No es tan difícil darse cuenta pues que las palabras se las lleva el viento y que, así como negaban que la crisis mundial, apostar por una crisis del micro y pequeño empresario podría ser buen negocio. Desafortunadamente, así puede pintar la realidad en poco tiempo.

Esto lo escribo, aclaro, sin afanes de dármela de economista del IPE o un intento de periodista en ese rubro; nada más como un fanático blogger más. Por favor ¿no se les ocurrirá subsidiar todo no? Como cual primer gobierno aprista y que, afortunadamente, no me tocó soportarlo, salvo claro el magro sabor de la ENCI...esperemos no sea así.